Какие меры ваша компания приняла после выявления превышенного содержания формальдегида в обуви Ralf Ringer?(По результатам испытаний РИПИ)
Что за бред? Первый раз слышу!
Испытания и статистика - это все любопытно, но разную информацию можно интерпретировать по разному. Все зависит от заказчика исследования.
Мне вообще не нравится такие голословные обвинения. Давайте сюда эти исследования/заключения, и остальную документацию. Ведь любой может подойти к вашей обуви, и сказать, а я слышал, ее из крыс делают, а крысы разносчики лихорадки. Мы взрослые люди. давайте по фактам беседовать
А Вы не волнуйтесь...вся информация есть в журнале «Спрос» от 26 января (№1-2, 2009).
Последний раз редактировалось Vlad; 02.02.2011 в 15:39.
Господа, сам текст спросовской статьи есть у кого? Что-то не нашел в халявной форме (платить не хочу - земноводное протестует) . Думаю рингеры так взволновались, потому что действительно не знали (скорее, доверились своим поставщикам сырья/материалов) и были уверены в качестве своей продукции. Поведение компании, ей -богу, как у очкарика -отличника, вдруг получившего двойку.
ЗЫ Подумалось тут - как удобно с помощью таких серьезных изданий провертывать заказуху. Все по правде . Спецы кристальной честности, а все равно лазеек для мухляжа, как блох..... Надеюсь, подумал ошибочно.
Сергей-23, читатели форума, хотелось бы прояснить ситуацию по поводу формальдегида внашей обуви.
Мы не знаем, чем на самом деле был проект РИПИ «Формальдегид в российской обуви». Какие цели преследовали РИПИ и «СПРОС».
Была ли это попытка ударить по российским производителям, продукция которых в кризисные 2008-2009 гг. продавалась лучше, чем «Китай» (в тесте РИПИ опасной для здоровья оказалась только российская обувь, китайская же полезная)? Или же РИПИ банально надеялись развести нас на деньги (в ответ на наш запрос в РИПИ нам предложили сотрудничество, указав что с теми, кто оплачивает экспертизы РИПИ (далее цитата) «мы находим конструктивные варианты сотрудничества».
Очевидно одно, не стояла задача защитить потребителей или повысить качество и безопасность обуви, продаваемой в России. Приведу несколько доказательств:
1) мы неоднократно предлагали РИПИ встретится, разобраться с проблемой. Но – безуспешно.
2) В статьях (и на сайте РИПИ) в качестве принятых мер указано «Послан запрос производителю немедленно снять обувь с реализации». Чего на самом деле сделано не было. Дата проведения экспертизы, указанная в журнале – 15 января 2009 года. А первое письмо, которое мы получили от РИПИ, был ответ на наш запрос. Дата его отправки – 12 марта 2009 года. Если РИПИ действительно считали, что наша обувь опасна для покупателей, что она может нанести вред здоровью, почему они в течение 2 месяцев не написали об этом ни нам, ни в проверяющие органы? Потому что – не это было целью «расследования» РИПИ.
Да, мы не выиграли суд по защите деловой репутации. Не выиграли, потому РИПИ проводят подобные «расследования» давно. И делают это профессионально. Когда доходит дело до суда, то они используют следующую «уловку», которую (как банки, маленькими буквами в конце договора) прописывают в своих изданиях и на сайте (далее цитата с сайта РИПИ): «результаты испытаний распространяются только на образцы теста. Ни в коем случае нельзя говорить о том, что вся обувь под определенной торговой маркой, имевшей проблемы по результатам теста, должна быть снята с реализации».
Да, образец, который проверил РИПИ, имел повышенное содержание формальдегида. Это так. Вопрос – как туда попал формальдегид? Кто и зачем его туда «налил»?
Как только мы увидели публикацию, мы тут же изъяли обувь данного артикула из продажи и отправили 3 образца на экспертизу. И получили Экспертное заключение №1013-10 от 14.04.2009 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (Протоколы №912/12, 912.1/12 от 11.03.2009), в которых сказано, что было проведено испытание образца артикула 53422Счмs1 – превышений формальдегида обнаружено не было. И «РИПИ» не отрицает результатов нашей экспертизы. Как не отрицает и результатов проведенных проверок производств RALF RINGER (одним из результатов публикации РИПИ стала проверка наших производств, которые также не выявили никаких нарушений и никаких «ядов» в нашей продукции). Они им просто не нужны.
На пресс-конференции, которую мы организовали (и куда пригласили РИПИ) глава Испытательного центра “Кожа и обувь” ОАО “ЦНИИКП” официально заявил, что его сотрудники поступили некорректно и неправомерно, дав РИПИ информацию о повышенном содержании формальдегида в обуви RALF RINGER (у нас есть видеозапись пресс-конференции, мы можем доказать данный факт).
И еще несколько аргументов в пользу того, что проект «формальдегид» РИПИ – это спланированный наезд, а не борьба за здоровье покупателей.
1) В Москве на тот момент было 44 фирменных магазина RALF RINGER, но обувь для экспертизы была куплена не в них. А в стороннем магазине, где мы не могли контролировать, что происходит с обувью, как она хранится и т.д.
2) Зато это позволило указать в статье высокую цену на опасную обувь. Если в фирменной рознице на тот момент данный артикул стоил от 1290 рублей до 2390 рублей, то РИПИ смогли купить обувь за 3 490 рублей.
3) Покупка состоялась 28 октября 2008 года. В продаже в основном была представлена коллекция «Осень-Зима 2008». РИПИ для испытаний нашли модель 2005!!!!! года. На момент закупки в 140 магазинах Москвы на остатках было менее 100 пар данной модели, в сезоне «Осень-Зима 2008-2009» было продано всего 42 пары (в основном – в дискаунтерах компании). При этом только в 44 фирменных магазинах в сезон было продано 33 767 пар.
4) Зачем была нужна старая модель? Это позволило написать, что модель RALF RINGER – самая тяжелая из всех образцов (ведь сравнивали нас с коллекциями других производителей 2008 года), что у нас неаккуратные швы и т.д. Т.е. выбор модели работал на создание образа «уродского тяжелого ботинка по нереальной высокой цене».
(все написанное в данном комментарии мы можем подтвердить документами)
Итак, давайте разберемся, что на самом деле произошло в октябре 2008 года. Некие, якобы независимые люди, в странном месте купили модель 4-летней давности, провели ее испытание и нашли в этой конкретной модели формальдегид. После чего начали пиар-кампанию, передергивая результаты экспертизы. Точно зная, что по закону мы никогда не сможем их «прижать», т.к. они нигде ни разу не сказали, что формальдегид попал в обувь по вине компании RALF RINGER, и что формальдегид содержится в иных парах обуви RALF RINGER.
Спустя почти 2 года, остался открытым только один вопрос: какие цели преследовали в РИПИ?
Действительно, странно что такая хорошая обувь и остались остатки с 2005 года. А за реализацией обуви следить надо. Чем занимается ваш отдел маркетинга? Какой процент фальсификата вашей обуви на рынке, вы знаете?Вы проводили аналогичные испытания на различных моделях вашей обуви в разных лабораториях? Если да, то выложите результаты испытаний на своем сайте.
Сергей-23, извините, что я, никаким боком не относящийся к производству взрослой обуви, встреваю в тему, но Вы подозрительно предвзяты.
На месте Ольги Ру я бы игнорировал последнее сообщение от Сергея.
А Вы подозрительно защищаете компанию.
Сергей-23,
Непонятно, по какой причине вы старательно пытаетесь найти какие-то изъяны в работе нашей компании, обвиняете довольно голословно в том, что мы не следим за реализацией товара и не выкладываем на сайте результаты экспертиз, а справедливое замечание Александра называете "защитой компании".
Ваши позиция действительно выглядит предвзятой, в связи с чем мы не считаем нужным отвечать на ваши нападки.
Ваши права
Новости
Ответить с цитированием